Hrvat ostavio ženi kuću, a onda su je njegova deca tužila: Evo koliko sada moraju da joj plate

Opštinski sud u Zadru doneo je nepravosnažnu presudu kojom je u potpunosti odbijen tužbeni zahtev dvoje dece pokojnog stanovnika Vodica protiv njihove maćehe. Tužioci su tražili poništenje ugovora o doživotnom izdržavanju, kojim je vlasništvo nad porodičnom imovinom u Vodicama, površine 436 kvadratnih metara, preneto na suprugu. Sud je utvrdio da je ugovor u potpunosti validan i naložio ćerki i sinu da tuženom nadoknade troškove parnice u iznosu od 62.067,50 evra, uvećane za zakonsku zateznu kamatu.

Optužili maćehu za finansijsku prevaru

Pravna bitka vođena je oko spornog ugovora zaključenog u maju 2023. godine. Ovim činom, pokojnik je preneo kuću svojoj supruzi, sa kojom je bio u braku skoro 34 godine, sa ugovorenim pravom doživotnog uživanja, dok se ona obavezala da će mu pružiti stalnu negu, obezbediti negu, hranu i medicinski tretman, i pokriti troškove sahrane.

Deca su osporila ugovor na sudu, tvrdeći da njihov otac, u vreme potpisivanja, nije bio sposoban da shvati značenje i posledice pravnog posla zbog svoje teške bolesti. Naglasili su da mu je samo nekoliko dana ranije dijagnostikovan tumor na mozgu, da je ubrzo postao nepokretan i da je ugovor potpisao otiskom prsta, optužujući maćehu da je iskoristila njegovu zavisnost od tuđe pomoći kako bi stekla značajnu finansijsku dobit.

Sud je prihvatio izjave javnog beležnika i lekara

Tužena je, s druge strane, naglasila da je uložila sopstvena sredstva u kupovinu nekretnine i da je nakon pogoršanja stanja njenog muža preuzela stalnu brigu o njemu, hranila ga, presvlačila, okretala i vodila na lečenje. Tokom postupka, sud je saslušao lekare i javnog beležnika koji su overili ugovor.

Javni beležnik je izjavila da je pre overe ugovora lično procenila da li strane mogu da razumeju njegov sadržaj, prava i obaveze i naglasila da ne bi overila ugovor da je sumnjala u sposobnost rasuđivanja pokojnika.

Uzimajući u obzir sve izložene dokaze, sud je zaključio da je pokojnik bio teško bolestan, ali da nije utvrđena nesposobnost za rasuđivanje. Pored toga, sud je utvrdio da sam potpis otiskom prsta ne dokazuje nesposobnost za rasuđivanje niti čini ugovor ništavnim.

Takođe su odbijeni navodi tužioca da se radi o lihvarskom ugovoru suprotnom moralu, čime je potvrđeno da su upisi u zemljišne knjige bili validni. Pošto su izgubili celu parnicu, odnosno ostavinsku raspravu, tužioci moraju snositi sve visoke troškove postupka.

Bonus video:

(Espreso/Agencije)